ทุนทางสังคมไม่มีความหมายที่ชัดเจนและไม่อาจโต้แย้งได้ด้วยเหตุผลที่สำคัญและมีอุดมการณ์ ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับและเป็นที่ยอมรับกันทั่วไปของทุนทางสังคมและคำจำกัดความเฉพาะที่นำมาใช้โดยการศึกษาจะขึ้นอยู่กับระเบียบวินัยและระดับของการวิจัย มันเป็นเรื่องที่ไม่น่าแปลกใจที่เมื่อพิจารณาจากกรอบที่แตกต่างกันสำหรับการมองหาที่เมืองหลวงทางสังคมมีความขัดแย้งมากและแม้กระทั่งความขัดแย้งในคำจำกัดความของทุนทางสังคม
เนื่องจากความยากลำบากในการกำหนดทุนทางสังคมผู้เขียนมักจะพูดถึงแนวคิดต้นกำเนิดทางปัญญาความหลากหลายของการประยุกต์ใช้และคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขก่อนที่จะนำโรงเรียนแห่งความคิดมาใช้และเพิ่มคำจำกัดความของตนเอง (Adam and Roncevic, พ.ศ. 2546). มีการเสนอว่านิยามแบบสหวิทยาการจะมีความสำคัญน้อยกว่าหากนักวิชาการต้องนิยามใหม่และชื่นชมกับคำจำกัดความของสาขาวิชาอื่น ๆ SCIG (2000) ระบุเพิ่มเติมว่าการศึกษาทั้งหมดควรหารือเกี่ยวกับทุนทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับระเบียบวินัยระดับการศึกษาและบริบทเฉพาะและไม่จำเป็นต้องกำหนดนิยามที่กำหนดไว้สำหรับสิ่งนั้น แต่เป็นการระบุการดำเนินงานหรือ การกำหนดแนวความคิด.
ผู้เขียนคนอื่นระบุว่าคำจำกัดความแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่สารแหล่งที่มาหรือผลกระทบของทุนทางสังคม (Adler and Kwon 2002, Field et al., 2002)
ทุนทางสังคมเกี่ยวข้องกับคุณค่าของเครือข่ายทางสังคมการเชื่อมโยงผู้คนที่คล้ายคลึงกันและการรวมผู้คนที่หลากหลายเข้าด้วยกันโดยมีบรรทัดฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน (Dekker and Uslaner, 2001) แซนเดอร์ (2545, น. 211) กล่าวว่า "ภูมิปัญญาที่เป็นที่นิยมที่ผู้คนจำนวนมากได้งานจากคนที่พวกเขารู้จักแทนที่จะรู้ว่าจะกลายเป็นเรื่องจริง " Adler and Kwon (2002) ระบุว่าความเข้าใจพื้นฐานที่ชี้นำการวิจัยทุนทางสังคมคือความปรารถนาดีที่ผู้อื่นมีต่อเราเป็นทรัพยากรที่มีค่า เป็นเช่นพวกเขากำหนดทุนทางสังคมเป็น” ความปรารถนาดีที่มีให้กับบุคคลหรือกลุ่มใช้แหล่งที่มามันอยู่ในโครงสร้างและเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางสังคมของนักแสดง ผลกระทบเกิดขึ้นจากข้อมูลอิทธิพลและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่มีให้กับนักแสดง” (Adler and Kwon 2002, p.23) Dekker และ Uslaner (2001) ตั้งสมมติฐานว่าทุนทางสังคมเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับการที่ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
